Conferencias - Consultoría - Journal 3D (gratis) - Soy Solo

Hola {{NOMBRE | estimado lector}},

Todos saben que odio las encuestas y las uso mucho.

Sirven. Pero mienten.

Cuando le preguntás a alguien si compraría algo, no te responde lo que piensa.

Lo piensa, pero después de pensarlo, te responde lo que cree que debería decirte.

Piensa su realidad y la adapta a vos.

Una mentira estadísticamente válida que no es culpa de nadie.

Todos respondemos con sesgos.

El sesgo de deseabilidad social: queremos caer bien.

El sesgo de confirmación: buscamos coherencia con lo que ya creemos.

El sesgo de autoridad: respondemos distinto según quién pregunta.

Y la fatiga de decisión: cuando elegimos rápido solo para terminar.

Yo mismo lo viví hace poco.

Para lanzar mi próximo libro (todavía secreto), tenía cinco posibles títulos.

Le pregunté a amigos y conocidos y me crucé con todos los sesgos al mismo tiempo.

Sí, hasta que los cansé, obvio, y apareció la fatiga de decisión.

Elegí otro camino. Corrí un test con varias publicidades en Instagram: cada una mostraba una tapa con un título diferente.

Podían clickear y dejar su mail para que les avise.

Solo medí los mails que me dejaron.

Y decidí.

No me interesan las opiniones. 

Solo las decisiones.

Las opiniones son cada vez menos relevantes.

La paradoja es que es tanto más fácil dar una opinión hoy en día que hay cada vez más.

O tal vez esto produce lo anterior…

Hice algo parecido con un workshop gratis de Networking para Protagonistas (sí, el que empieza en unos días):

La conclusión fue clara: 

“La mayoría valoró la combinación de networking, juego y la figura de Leo Piccioli como un diferencial atractivo. Muchos mencionaron que el precio es accesible y que la semana gratuita reduce la barrera de entrada.

Las dudas surgieron por dos motivos principales: Falta de tiempo o exceso de suscripciones activas, y percepción de “liviano” o poco formal en el formato lúdico.

En general, el servicio despierta entusiasmo y curiosidad: el 80 % mostró intención de compra positiva (4 o 5), confirmando alta afinidad entre el público protagonista y la propuesta.”

Tomé toda esta idea de un paper reciente, cuyo título podría haber sido “Cómo una IA puede predecir la intención de compra humana leyendo el sentido de las palabras”.

Esta interesante combinación de consultores y empleados de una multinacional de higiene y limpieza demostraron que un modelo de lenguaje puede reproducir encuestas humanas con un 90% de precisión, escribiendo frases naturales:

“Me gusta, pero no estoy seguro de si vale el precio.”

“Lo compraría si dura lo que promete.”

Cada frase se compara con cinco anclas —de “definitivamente no” a “definitivamente sí”— y se mide qué tan cerca está cada una en significado. Eso se llama semantic similarity rating.

El resultado:

una IA puede convertir lenguaje en estadística, sin preguntarle a nadie.

Lo importante no es que “la máquina piensa”.

No piensa: calcula probabilidades.

Como somos más predecibles de lo que nos gustaría, funciona.

La diferencia es que no se adapta al encuestador.

No busca agradar.

No suaviza.

Solo busca coherencia.

Y ahí entendí que esto también es el algoritmo EAT (eliminar - automatizar - tercerizar).

Ya automatizamos tareas.

Ahora estamos empezando a automatizar juicios, opiniones, focus groups.

Los investigadores suelen enfrentarse, cuando descubren algo interesante, a la opción entre sacarle rédito económico (patentarlo, por ejemplo, para tener la exclusividad) o rédito académico (publicarlo, para que otros construyan sobre eso).

En este caso, eligieron lo segundo, pero el cínico dentro mío se queda pensando… ¿Qué cosas maravillosas dejaron afuera los de Colgate Palmolive para sacar ese rédito económico, también?

Retomando, esto claramente se aplica a Marketing.

Pero también a cualquier otra profesión o rol que tenga que tomar decisiones.

O sea, todos los que tengamos trabajos de humanos.